https://www.valeursactuelles.com/economie/macron-met-la-france-lepreuve-du-rabot-fiscal-85297
Les retraités, terme englobant tous les "vieux" a un relent péjoratif. Le retraité est devenu un bon à rien, à qui il ne reste que quelques années de vague lucidité. On peut le tondre sans vergogne, il n'est pas en mesure de se défendre. Pour faire bonne mesure, on le charge de tous les maux actuels : c'est un papy-boomer qui en a bien profité au détriment de ses enfants et petits enfants, il est donc normal de lui faire régurgiter de force une partie de l'argent qu'il a quasiment détourné, en attendant qu'il disparaisse, cessant enfin de plomber les comptes des caisses de retraites. 
Et on supprime la demi part des veuves, puis on bloque indéfiniment en 2013 les revalorisations, on supprime les bonus fiscaux de ceux qui ont élevé trois enfants et plus, on "encadre" la CSG à taux réduit, pour en arriver à aujourd'hui : hausse de la CSG de 1,7% sans contrepartie. La caractéristique de toutes ces mesures confiscatoires est qu'elle touche principalement ce qui est appelé pudiquement "les retraités aisés".
Le terme "aisé" permet  de donner un caractère de solidarité, les "gens aisés" étant considérés comme privilégiés et à l'abri du besoin.
D'abord, le seuil de l'aisance est déterminé arbitrairement par on ne sait qui. 1.200€ pour une personne seule (veuf, veuve ? peu importe), 1.840€ pour un couple, comme si tous les anciens actifs cotisants du secteur privé avaient joués le même rôle dans leur vie active. On crée un flou artistique : l'ancien cadre supérieur, l'ancien ingénieur, l'ancien mandataire social n'existent plus : tout le monde dans le même sac réducteur et on cogne sur ceux qui ont le plus cotisé, donc qui ont le plus contribué à la richesse du pays.
Devant une telle absence de vergogne de la part des gens du pouvoir, on peut imaginer qu'ils ont en tête de ruiner à petit feu ces anciens actifs, jusqu'à ce qu'ils disparaissent. 
On rappelle qu'il était question de réduire le nombre pléthorique de députés et de sénateurs, indigne d'un pays en difficulté économique, or cette question a disparu des discours. C'est pour quand ?

Commentaire de François Marie Arouet :

Pour que l'oppression des abus de pouvoir administratifs puisse se perpétuer il faut bien augmenter la pression fiscale.

Commentaire d'Eric : Comment faire passer la pilule.

Cette manière d’agir des gens du pouvoir correspond exactement au 1er principe de la stratégie de manipulation des masses attribué à Noam CHOMSKY :
1/ La stratégie de la distraction

Élément primordial du contrôle social, la stratégie de la diversion consiste à détourner l’attention du public des problèmes importants et des mutations décidées par les élites politiques et économiques, grâce à un déluge continuel de distractions et d’informations insignifiantes. La stratégie de la diversion est également indispensable pour empêcher le public de s’intéresser aux connaissances essentielles, dans les domaines de la science, de l’économie, de la psychologie, de la neurobiologie, et de la cybernétique. « Garder l’attention du public distraite, loin des véritables problèmes sociaux, captivée par des sujets sans importance réelle. Garder le public occupé, occupé, occupé, sans aucun temps pour penser; de retour à la ferme avec les autres animaux. » Extrait de « Armes silencieuses pour guerres tranquilles »

On distrait médiatiquement l’attention de la masse, tout en laissant passer des messages économiques alarmistes.
On en verra le résultat les 3 et 4 juillet prochains.

Remarquable "information-désinformation" des médias français

La presse hexagonale, toute à son entreprise de glorification du "président jupitérien", s'est bien gardée de donner le résultat de ses interventions au sommet européen. 
 
A part un entrefilet "Macron : zéro, Europe : deux" vite disparu, rien n'a filtré.
 
Mais nous avons eu "Macron et Bibi avec Johnny et Laeticia", "Macron basketteur en fauteuil roulant", "Macron boxeur", "Macron allant voir les vieilles canailles" et s'y faisant acclamer, etc...toutes opérations de communication destinées à camoufler la réalité économique et les purges qui attendent les français, dont les "retraités aisés", qui ont plus de 1.200€ mensuels de retraite (7.872 francs). On semble revenu dans les années 60, où un salaire dépassant 3.000 francs (457€) était considéré confortable.
 
Pour ce qui est des résultats européens, seuls quelques sites francophones les donnent https://www.contrepoints.org/2017/06/25/293023-emmanuel-macron-deculottee-sommet-europeen
 
"Premier sommet européen pour Emmanuel Macron : les demandes françaises ont été réduites à néant.
Emmanuel Macron a été repris en main par Angela Merkel à l’occasion de son premier sommet européen. Mais… la presse subventionnée s’emploie à dissimuler le malaise.

Il y a deux façons d’aborder le sommet européen qui s’est tenu en fin de semaine. Une première voie consiste à lire les conclusions du sommet et à compter les points. Une seconde consiste à lire la presse subventionnée. Entre les deux, on trouve très peu de points communs."

Ce que le Conseil européen a réellement décidé

Dans la pratique, le Conseil des 22 et 23 juin n’a repris aucune des demandes françaises annoncées de longue date par le président de la République. En particulier, il n’a ouvert aucun débat sur les travailleurs détachés, sujet sur lequel la France avait bandé les muscles en demandant un durcissement de la réglementation.
Rien que par ce silence, la France subit donc une défaite en rase campagne qui montre le peu de cas que l’Europe fait d’une France engluée dans un huis clos gagnant-perdant avec l’Allemagne, même avec un Président nouvellement élu qui pense pouvoir défier Donald Trump.

S’agissant de l’emploi, on notera d’ailleurs ce que le sommet a conclu :
S’appuyant sur les conclusions du Conseil de mai 2017, qui préconisent une stratégie pour l’avenir de la politique industrielle, le Conseil européen insiste sur le rôle essentiel de l’industrie, qui constitue un moteur important pour la croissance, l’emploi et l’innovation en Europe. Dans le prolongement de ses propres conclusions antérieures, il demande que des mesures concrètes soient prises pour que le marché unique dispose d’une base industrielle solide et compétitive.
Les conclusions du Conseil ne visent pas à redire que le travail détaché est échevelé, mais que la prospérité viendra de la défense de l’industrie. Cette vision au demeurant très allemande met des mots sur un vide français : quelle est la politique industrielle d’Emmanuel Macron ? On l’ignore jusqu’ici et curieusement le Conseil européen s’est préoccupé de sujets qui n’ont aucun impact en France.

Macron battu sur les mesures anti-chinoises
Quant à l’idée d’empêcher les Chinois de prendre le contrôle à vil prix de nos pépites technologiques, Emmanuel Macron a fait un superbe bide. Voici en effet comment le Conseil a retranscrit la demande française :
Le Conseil européen est convaincu que le commerce et les investissements ne peuvent être libres que s’ils sont également équitables et mutuellement bénéfiques. Il invite par conséquent les co-législateurs à parvenir rapidement à un accord sur des instruments de défense commerciale modernes et compatibles avec l’OMC, qui renforceront la capacité de l’UE à lutter efficacement contre les pratiques commerciales déloyales et discriminatoires et les distorsions de marché. Le Conseil européen demande à la Commission de veiller à leur application rapide et effective par des mesures d’exécution non législatives visant à rendre les pratiques commerciales et les instruments de défense commerciale de l’UE plus réactifs et plus efficaces et de proposer, le cas échéant, des mesures complémentaires. Il demande en outre à la Commission et au Conseil d’approfondir et de faire avancer le débat sur la manière d’améliorer la réciprocité dans le domaine des marchés publics et des investissements. Dans ce contexte, il salue l’initiative de la Commission visant à maîtriser la mondialisation et, entre autres, à analyser les investissements réalisés par des pays tiers dans des secteurs stratégiques, dans le plein respect des compétences des États membres.
Traduction : pour faire plaisir à Macron, on aborde le point. Mais on annonce déjà qu’aucune directive, aucune mesure réglementaire ne sera prise sur le sujet, et qu’en aucun cas, on ne tordra les règles de l’OMC. On notera aussi que le sujet sera repris en main par la Commission et sera discuté ultérieurement.

Pour Macron, même traitement que pour Hollande ?
Pour finir cet exercice où les demandes françaises ont été réduites à néant, Angela Merkel a pris son petit protégé par la main et lui a infligé l’une des fessées dont elle a le secret. Celle-ci prend d’ordinaire la forme d’une conférence de presse conjointe, où le Président français annonce qu’il ne fera plus rien à l’avenir sans l’autorisation et le consentement d’Angela Merkel.

Macron n’a pas échappé à la punition.

Je veux dire ici combien à la fois le fait que nous ayons très étroitement préparé ensemble nos remarques à ce Conseil, que nos interventions aient été constamment en ligne et que nous puissions en rendre compte en commun est à mes yeux important. C’est en tout cas ce que je m’attacherai à faire, dans les années à venir, parce que je pense que quand l’Allemagne et la France parlent de la même voix, l’Europe peut avancer ; ce n’est parfois pas la condition suffisante mais c’est en tout cas la condition nécessaire.
Dans la droite ligne de cet exercice où l’on apprend que les positions françaises au Conseil sont préparées avec l’Allemagne en amont, Macron a respecté les passages obligés de la déculottée. Sur les migrants, il s’est senti obligé de déclarer :
Nous devons accueillir des réfugiés car c’est notre tradition et notre honneur. Et je le redis ici, les réfugiés ne sont pas n’importe quels migrants. Ce ne sont pas les migrants économiques, ce sont des femmes et des hommes qui fuient leur pays pour leur liberté ou parce qu’ils sont en guerre ou pour leurs choix politiques. Nous devons ainsi faire preuve de solidarité quand un de nos voisins fait face à des arrivées massives de réfugiés ou de migrants.
Tous les ingrédients sont donc réunis pour que, dans les cinq ans à venir, Macron conserve intacte la doctrine européenne développée sous Hollande d’un alignement systématique sur les positions allemandes sans contrepartie en faveur de la France.

Le silence gêné de la presse subventionnée
On lira en contrepartie les gros titres gênés de la presse française subventionnée, qui veut dissimuler le ratage macronien. En dehors du Point, qui titre « Macron au sommet de l’UE : premiers échanges, premier revers », le reste de la presse se montre d’une flagornerie extravagante.

Ainsi, Les Échos, qui ne cachent plus leur soutien complet et acquis au Président, font croire à une victoire française. Plus complaisant encore, Le Monde se fend d’un titre ahurissant : « Conseil européen : avec Macron, l’Europe met en scène son sursaut ». Ils doivent avoir vraiment besoin d’un gros coup de pouce, dans ce canard, pour sortir de pareilles analyses.

La tonalité est un peu moins obséquieuse au Figaro, qui fait le choix de reprendre une dépêche AFP et de centrer son papier sur les questions de défense. Sur le sujet, le quotidien de Serge Dassault en fait beaucoup avec un titre excessif : « Macron salue une avancée historique pour l’Europe de la défense », mais il évite quand même de sombrer dans l’asservissement de ses grands concurrents.

Toute la question est évidemment de savoir combien de temps la presse subventionnée acceptera de compromettre sa crédibilité en soutenant de façon aussi grossière le président de la République."

Par Éric Verhaeghe

Commentaire de François Marie Arouet : Attendons que les médias macroniais se déniaisent.

Le Défenseur des Droits à l'oeuvre

  Le Défenseur des Droits, Jacques Toubon, a interpellé le gouvernement sur le délit de contrôle au faciès. http://www.huffingtonpost.fr/2017/02/13/le-defenseur-des-droits-jacques-toubon-interpelle-le-gouvernemen_a_21712702/

  Maintenant il s’inquiète aussi des mauvaises conditions faites aux migrants à Calais (selon une brève nouvelle qui est apparue sur Yahoo le 21 juin 2017) ignorant que le gouvernement ne souhaite pas la réinstallation du camp qui a été démantelé. Les incantations du Défenseur des Droits peuvent-elles faire plier le gouvernement ?

  Même sur une affaire aussi scandaleuse que celle rapportée par Gilles Bressière dans son essai « L’horreur judiciaire (au nom du peuple français) » (première partie) le Défenseur des Droits n’a rien pu faire d’autre que de conseiller à la victime de se soumettre aux exigences injustes et ineptes d’un service administratif dont le côté particulièrement arbitraire fait frémir (il accorde des permis de construire à des privilégiés dans des zones où les constructions sont interdites et refuse aux autres de bénéficier de leurs droits élémentaire dans des zones permises).

    Pourquoi ne pas donner de réels moyens au Défenseur des Droits ?

  Mais s’il ne s’agit que d’un organisme cosmétique destiné à rassurer les citoyens sur la défense de leurs droits, il faut le garder mais on peut faire d’importantes économies de personnels : un serveur installé dans une société de service informatique, qui en assurerait la maintenance, peut se substituer avantageusement à une équipe de fonctionnaires (ça aidera à la réduction de 120 000 postes promise par Emmanuel Macron).

    Le robot Défenseur des Droits fonctionnerait ainsi :

-      D’abord il demande des pièces au plaignant (pour constituer un dossier avec tous les documents qui concernent son litige avec l’administration.)

-      Puis, pour faire sérieux, il lui réclame des pièces supplémentaires. Le serveur pourra faire des mails ou faire imprimer des courriers personnalisés (il peut prendre un nom comme Sally Malec, pour simuler un interlocuteur humain, c’est plus rassurant.)

-      Enfin, après deux ou trois semaines, il déplore de ne pouvoir agir et  suggère au plaignant éconduit de se soumettre aux exigences de l’administration, même si celles-ci sont ineptes, irréalisables ou spoliatrices.

  Quelle économie !  

   La nouvelle Garde des Sceaux compte-t-elle gérer plus ou moins bien les affaires courantes comme ses prédécesseurs, ou aura-t-elle le courage de procéder à une vraie réforme judiciaire pour réconcilier les administrés avec leur administration en les protégeant vraiment des abus de pouvoir ?

.

Commentaire de François Marie Arouet : l'idée d'un serveur informatique, biberonné à la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, pour remplacer un organisme dispendieux semble une bonne idée.

Un Robot Défenseur des Droits qui interpellerait le gouvernement à chaque scandale et qui soutiendrait moralement les victimes d'abus de pouvoir administratifs, sans que cela soit contraignant comme ça l'est actuellement : c'est bon pour l'image de marque de la France et ça ne coûterait pas cher. A installer discrètement...

La question se pose : les époux Jacob, mis en examen pendant quatre jours, viennent d'être relâchés http://www.lexpress.fr/actualite/societe/affaire-gregory-les-epoux-jacob-remis-en-liberte_1919591.ht ml .
Mais alors, pourquoi ont ils été mis en examen ? Dans quel but ? "On" espérait les faire craquer ?
Pourquoi une procédure médiatique sans réel fondement à cette période des élections ?
Il faudrait quasiment attaquer l'Etat pour procédure abusive et injustifiée et réclamer des dommages et intérêts pour préjudice moral (et physique : 4 jours en détention à 70 ans passés.)
La phrase rituelle : "j'ai confiance dans la Justice de mon pays" devient caricaturale.

.

Commentaire de François Marie Arouet : Est-ce un moyen de détourner l'attention des ennuis judiciaires du Modem ?

François Bayrou, Ministre de la moralisation de la vie publique fait face à un sondage qui révèle que 80 % des internautes interrogés exigent sa démission.

LE DEFENSEUR DES DROITS

Nous nous sommes penchés sur cette institution censée protéger nos droits. Cela nous a conduit à remanier la page 23 de notre essai "L'horreur judiciaire (au nom du peuple français)"

En résumé : "Demandez-nous l'aide que vous souhaitez recevoir et nous vous apprendrons comment vous en passer."

.

Commentaire de François Marie Arouet : Droit des pauvres ? Pauvres en droits !

Le Défenseur des Droits, ce recours illusoire, n'est qu'un cache misère d'une République monarchique abritant une petite caste de privilégiés qui s'arrogent des faveurs et des droits indus ; et prive les autres de leurs droits élémentaires.

Le néo-macronien, François Bayrou, ex on ne sait plus quoi depuis l'époque où il faisait partie des Quadra, avec Michel Noir, Alain Carignon, Alain Madelin, est à présent Garde des Sceaux.
Après son silence épais sur l'affaire Ferrand, il est lui-même concerné par un soupçon de financement illégal (et louche) des assistants parlementaires de son dernier mouvement.
Actuellement, il menace les journalistes, (comme Ferrand d'ailleurs) d'une action en justice pour harcèlement.
Son comportement a alerté à tel point qu'Edouard Philippe, 1er Ministre, l'appelle à la réserve. 
http://www.lexpress.fr/actualite/politique/philippe-recadre-bayrou-apres-son-coup-de-telephone-a-radio-france_1917293.html
Ca démarre très fort !

Commentaire de François Marie Arouet : une fois de plus l'effet boomerang est en marche, rien ne peut plus l'arrêter.

La 'Ndrangheta  https://fr.wikipedia.org/wiki/%27Ndrangheta#France a pris la succession de Cosa Nostra, depuis que son parrain, Toto Riina a cru pouvoir défier l'état (italien). Elle est présente dans de nombreux pays, y compris en France. 
"En France, l’organisation a investi dans la cocaïne et l'immobilier (notamment à Nice et sur la Côte d’Azur). Elle est aussi présente en région parisienne, à Lyon, Nîmes, Avignon, Saint-Étienne, Clermont-Ferrand et dans le nord de la France par le biais de familles entières".
Donc, les juteuses opérations immobilières font partie du territoire de chasse des organisations mafieuses : dont acte.
Concernant Richard Ferrand, englué dans une affaire immobilière dont personne dans sa circonscription ne lui tient rigueur, il faut croire qu'il rend des services. Egalement dont acte. 
Richard Ferrand, rasséréné, morigène la presse qui s'est permis de relater ses actions soigneusement cachées. http://www.huffingtonpost.fr/2017/06/12/resultats-legislatives-2017-richard-ferrand-avait-des-compte s-a_a_22137318/         
En lisant entre les lignes, il va y avoir règlement de compte en coulisse.                                                                                            

https://blogs.mediapart.fr/berthe-dominique-henri/blog/240517/les-medias-lechent-macron
La macronmania est de sortie : Le "pré'sent de la République, Em'muel Macron" fleurit sur les lèvres de bon nombres de journalistes, qui s’extasient sur les moindres faits et gestes du "cher petit magicien, enfant béni des fées".
Nous resterons éloignés de cette starification frénétique, un peu comme celles en leur temps, d'Elvis Presley et des Beatles. Il s'agit de politique, pas de show business, et pour le moment, aucun motif de brouille n'a été abordé. 
Actuellement, le mot d'ordre médiatique subliminal semble être : donnez une victoire écrasante à l'assemblée au mouvement "en marche", quitte à voter pour n'importe quel parfait inconnu. On donne les résultats électoraux triomphant hors France, chose jamais faite jusque là, en camouflant que le taux d'abstention formidable de 83% oblige à un second tour.
Attention au système Lèche, Lâche, Lynche habituel chez les journalistes.

Comme il était prévisible, des élus du Finistère, aucunement rebutés par les manigances à son profit personnel de Richard Ferrand, font part de leur soutien inconditionnel à sa personne, dans Ouest France du 1er juin 
Faut il s'en étonner ? Oui et non. 

http://www.quimper.maville.com/actu/actudet_-des-elus-e-s-du-centre-finistere-soutiennent-richard-ferrand_fil-3214556_actu.Htm?abo=2146241&serv=34&utm_source=newsletter&utm_medium=email_interne&utm_campaign=lettre_information_maville&utm_content=actualite&xtor=EPR-300-[lettre_information_maville]-20170602-[actualite]-2146241@2

• Oui si on imagine que la probité et l'intégrité règne chez les politiciens locaux.
• Non quand on connait ce petit milieu, où règne un entre-soi discriminant féroce, et n'y intégrant que des affidés potentiels, le tout agissant dans l'intérêt de forces économiques amies, avec renvois d'ascenseurs permanents à la clef pendant des décades entières.

Nombreuses sont les multinationales qui ont organisé leur structure juridique pour transférer aisément leur bénéfices vers des paradis fiscaux et échapper ainsi à l'impôt dans les pays où elles opèrent. Elles appellent cela pudiquement "optimisation fiscale". Ce n'est rien d'autre que de l'évasion fiscale masquée par des montages de sociétés gigognes destinés à organiser leurs flux financiers et à dissimuler leurs profits. Parmi les effets dévastateurs de ces manipulations financières, il y a le fait qu'elles ne payent pas ou peu d'impôts, donc une distorsion de concurrence avec les entreprises locales et le report de cette perte pour l'état vers les citoyens que nous sommes. Et pour les salariés, ils sont privés de la participation qui aurait dû normalement leur revenir. Xerox, entreprise multinationale qui se dit "éthique" pratique ces mécanismes d'évasion fiscale depuis longtemps. La ténacité des élus et représentants syndicaux de l'entreprise a été couronnée de succès par un jugement du Tribunal de Grande Instance qui a déclaré inopposable aux salariés les manœuvres "d'optimisation fiscale" dans le calcul de la participation. Pour plus d'information, consultez le site www.1sis.info.